Очередная неинтересная история, очередного лудика

ТОП 3 онлайн казино за 2020 год с лицензией:
  • СОЛ Казино
    СОЛ Казино

    1 место из-за моментальных выплат и хорошей отдачи со слотов!

  • ДЖОЙ Казино
    ДЖОЙ Казино

    Надежный бренд с контролем честности и лицензией!

  • ФРЭШ Казино
    ФРЭШ Казино

    Летний дизайн и моментальные выплаты!

Распознать мудака: 10 отличительных признаков

Мама часто говорила: «Ищи нормального мужика». Но каким должен быть этот таинственный «нормальный мужик», никто не уточнял.
Известно одно – он не должен быть мудаком. Тогда возникает вопрос, а как понять: передо мной «нормальный» или «мудак». Для этого и наша статья.

Итак, 10 признаков того, что перед нами мудак:

1. Усыпляют бдительность

В начале отношений мудаки ведут себя так же, как и обычные парни: ухаживают за нами, говорят, какие мы красивые, геройствуют – забирают с работы, помогают продукты донести из магазина. Но это все не просто так, они подготавливают почву, чтобы усыпить нашу бдительность и позже нагадить.

2. На крючке

Как только мудак понимает, что мы у него на крючке, то начинает действовать. Он уже был героем, так что теперь наша очередь. Мы же хозяйки очага, властительницы мира, а он наш прынц. И проявляться это будет не в том, что он ездит на белом коне. Скорее, он ездит на нас. Мы ведь уже хотим заботиться о нем: готовить борщи и рожать детей. Но для него отношения с нами – просто игра. Не звонить нам? Да запросто. Быть ну оооочень занятым – это у него «много работы». Настолько много, что он не забывает на стороне еще кого-то обхаживать.

3. Гильдия лжецов

А если мы попытаемся связаться с его друзьями — они его прикроют. «Он правда сильно устает» и «Он так занят» — просто коронное. Неизвестно, кто там из них первый врать научился, но передалось это воздушно-капельным и не выводится.

4. Не требуй от меня ничего

Еще одно любимое: «ты от меня так много требуешь», «ты должна принимать меня таким, какой я есть». Вот только нас такими, какие мы есть, он принимать не торопится. Не то, чтобы он не уважал нашу позицию, ему просто на нее наплевать. Он с нами не потому, что мы классные или обладаем богатым внутренним миром, а потому, что с нами удобно: мы все прощаем, позволяем сесть на шею, перестаем что-то требовать, еще и радуемся, что рядом с нами «такооой» мужчина. Жаль, что вопрос о том, какой «такой» мужчина, закрадывается или редко, или поздно.

5. Ему за нас стыдно

И когда эта мысль все-таки закрадывается, мы присматриваемся: «А так ли он хорош – мужчина нашей мечты»? «Может, мы его образ сами создали и слепо верим?».

— Да, нееет, — говорим мы себе. — Нормальный мужик, вроде.

Но продолжаем присматриваться. И замечаем. Что, оказывается, он никогда не знакомил нас со своими друзьями. Они у него есть? Вроде да. А почему не знакомил? Потому что мы и его друзья «слишком разные». У нас разный «менталитет и взгляд на жизнь». Мы не сможем найти общий язык, и ему «будет за нас стыдно». ЗА НАС! НЕ ЗА ДРУЗЕЙ.

Рейтинг лучших казино на русском языке:
  • СОЛ Казино
    СОЛ Казино

    1 место из-за моментальных выплат и хорошей отдачи со слотов!

  • ДЖОЙ Казино
    ДЖОЙ Казино

    Надежный бренд с контролем честности и лицензией!

  • ФРЭШ Казино
    ФРЭШ Казино

    Летний дизайн и моментальные выплаты!

6. Парень–загадка

Мы никогда не можем на него положиться. Не то чтобы он бросал нас в важную минуту жизни, особенно если она успешная. Он с нами. Но одновременно где-то еще. Думает о работе, бывшей жене, детях, друзьях, о себе. При этом мы не можем узнать, что у него в голове. Парень–загадка. Поэтому нам сложно строить с ним планы на будущее, его будущее слишком непредсказуемо.

7. Любовь?

Кстати, как насчет слов «Я тебя люблю»? Думаете, он слишком чувственная натура и не может их произнести? Наиболее вероятно, что он просто подстраховывается. Зачем же говорить то, что он действиями подтвердить не может.

8. Он не изменится

И если мы наконец решаемся его бросить, то понимаем, что это очень сложная задача. Во-первых, мы все еще сомневаемся, а мудак ли он. А, может, он все-таки изменится? Нет. Люди иногда меняются, а мудаки нет.

Ему не будет обидно из-за того, что мы расстались, у него всегда есть запасной вариант. Главное, чтобы этот вариант не оказался нашей подругой.

9. Разбаловали

И нам очень повезет, если при расставании мы не услышим, что мудаком его сделали мы, и мы сами во всем виноваты. Видимо, мы слишком много о нем заботились, и он зажрался – в этом наша вина.

10. Беги от него первой

Единственный верный способ – бежать от этого себялюба. Чем дольше мы будем задерживаться и ждать, что он нас разубедит – тем сильнее получим по собственному самолюбию. Потому что он сбежит от нас в самый неподходящий момент. Еще не ощутили, что о нас вытерли ноги? Надо бы оглянуться – похоже, мы просто привыкли быть ковриком для ног.

Нам нужно проснуться от сна под названием «мудачество поглотило нашу жизнь» и снова стать собой. Разве до этого мы были истеричками? Разве перед знакомством с ним задумывались над тем, что в нас все настолько плохо, что нужно срочно меняться? Было бы для кого. Мудак никогда не признается в том, что он мудак. Так что не стоит этого ждать.

Конечно, не все мужики – мудаки. И если нам попался один такой, не значит, что все, кого мы встречаем на пути – его друзья по диагнозу. Просто не стоит пытаться его лечить. Надо прекратить делать из мудака нормального мужика. Лучшее решение – перестать считать такие отношения нормой и дорасти до того, чтобы любить достойного, а не того, кто по стечению обстоятельств оказался рядом.

История одного назначения

слоган — режиссер Авдотья Смирнова сценарий Авдотья Смирнова, Анна Пармас, Павел Басинский продюсер Сергей Сельянов, Наталья Смирнова, Виктория Шамликашвилли, . оператор Максим Осадчий композитор Баста, Алексей Голубенко художник Анастасия Каримулина, Татьяна Патрахальцева монтаж Юлия Баталова жанр драма бюджет сборы в мире сборы в России премьера (мир) премьера (РФ) зрителям, достигшим 12 лет время 112 мин. / 01:52

В главных ролях:

показать всех »

  • Основой для сценария к фильму послужила глава «Спасти рядового Шабунина» из книги литературоведа Павла Басинского «Святой против Льва».
  • Съемки фильма проходили в Ясной Поляне и павильонах «Ленфильма».
  • Историческим консультантом фильма выступил историк, писатель и блогер Джон Шемякин.
  • В фильме присутствуют только два вымышленных персонажа: это Аполлон Колокольцев — отец Гриши Колокольцева, а также фельдфебель Бобылев.
  • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
  • Речь, которую Лев Толстой произносит в суде, является полностью вымышленной.
  • еще 2 факта
Если вам понравился этот , не пропустите. развернуть ↓ Если вам понравился этот , не пропустите Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их. все рекомендации к фильм у ( 20 ) скрытые оцененные фильмы ( 5 )

Порекомендуйте фильмы, похожие на « »
по жанру, сюжету, создателям и т.д.
*внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
Отзывы и рецензии зрителей
  • Добавить рецензию.
  • Все:50
  • Положительные:34
  • Отрицательные:11
  • Процент:73%
  • Нейтральные:5

Вставайте, граф, вас ждут великие дела!

Фильм родился с прочтения трёх страниц книги Павла Басинского, которую в своё время читала Авдотья Смирнова. Основой послужила глава «Спасти рядового Шабунина» из книги «Святой против Льва. Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой: История одной вражды». Солдат-писарь 65 пехотного полка, ударил командира роты за что военно-полевой суд тройка приговорил его к смертной казни через расстрел. Поручик Колокольцев участник тех событий, попросил Льва Толстого выступить в роли адвоката солдата Шабунина. При чем во время суда поручик повёл себя странно и проголосовал за расстрел, потом жалел об этом и даже ездил в Ясную поляну к графу и каялся. Время действия 1886 год время, когда Лев Толстой пишет «Войну и мир», в армии грядут милютинские реформы, время правления Александра II. Год 1886 это время первого покушения на царя.

Руку к сценарию приложил автор книги Павел Басинский, но в итоге сценарий был переписан уже без него и у фильма существует 4 варианта. Фильм исторически достоверен, материал для сценария просто шикарный, но если можно что-то загубить, то это обязательно будет сделано. После просмотра фильма у меня сложилось чувство пустоты и обмана. Неубедительно показан образ Льва Толстого и его семьи и окружения. Армейские будни блеклые и невнятные, что увидели критики в этом фильме, какую злободневность и едкость мне не понятно.

Главным героем фильма назначен поручик Григорий Колокольцев, молодой и прогрессивный, жизнь которого проходит в постоянных пьянках и баловстве, отец-генерал всячески опекает сынка и держит по настоянию своей жены подле себя. Но Григорий просится в настоящую армию и генерал пристраивает его к своему знакомому полковнику в 65 пехотный полк в роту к командиру-педанту поляку капитану Яцевичу. Во время поездки к месту службы Григорий знакомится с графом Львом Толстым и напрашивается к нему в гости в поместье. В это время в Ясной поляне бурлят нешуточные страсти, в которые в силу слабости сценария с трудом верится. Григорий очарован графом и буквально смотрит ему в рот. Идеи графа поручик тут же пытается обкатать в роте, но его начинания не находят поддержки у поляка командира, зато с ним начинает заигрывать полковой командир, который рисует Григорию перспективы его службы и карьеры на фоне грядущих перемен в армии (милютинская реформа). В это время теневой лидер картины Лев Толстой, который отражен в картине настолько блекло, что практически незаметен, пытается решить семейные вопросы, параллельно пытаясь заниматься хозяйством, покупая черных свинок из Японии и гуано из Аргентины. Много вопросов у меня к режиссеру картины. Зачем размывать сюжет картины придумывая отца-генерала Колокольцева? От этого сюжет теряет четкость и яркость, а поручик Колокольцев получает возможность своего оправдания, переложив часть принятия решения на плечи вымышленного отца. Зачем придумывать вора фельдфебеля, который мучил по ночам пьяного писаря Василия Шабунина? От этого смысл ключевой сцены, когда рядовой бьёт командира просто теряет свой смысл, т. к. мотивация Шабунина просто абсурда. Позади стоит твой мучитель и полковой вор, а впереди твой командир, который пытается разобраться в ситуации, зачем бить Яцевича, проще сказать правду и уж если врезать, то вороватому фельдфебелю. И зачем переписывать речь Толстого на суде?

Фильм представляет собой междусобойчик и полностью снят семьёй Смирновых и Чубайса при поддержке Романа Абрамовича. В этом фильме засветились внучка Янковского, дочка Михалкова, муж Ирины Горбачёвой Евгений Харитонов. Вот Вам и ответы на мои вопросы к режиссеру. Отсюда и положительные отзывы и рецензии влогеров.

Фильм не стоит хвалебных оценок критиков и времени на просмотр. Проходим мимо.

Человек или закон

Кажется, что наша страна сегодняшнего века значительно отличается от России века 19-го. Иные порядки, иные законы, иная атмосфера, иная структура. Современность дарит множество благ, жизнь стала куда проще и доступнее. Но при всей этой изменчивости, что не видится сильно удивительным, проблемы и люди остались в России всё те же. Всё те же глупые законы, всё те же хамство и грубость, всё те же воровство и ложь, всё то же преобладание сильного над слабым и желание быть выше, не задумываюсь ни о ком вокруг. Люди остались те же. Страна, изменившись в форме, чувствуется такой же в своей сути. Поэтому, наверно, «История одного назначения» Авдотьи Смирновой ощущается настолько понятно. Да, на экране та старая Россия: солдатские полки в мундирах, поместья с садами, изысканные платья, разговоры в духе времени — чувствуется всё очень уж аутентично. Но среди этой атмосферы существуют те самые люди, узнаваемые вокруг в любой временной период: хамящий мужчина в поезде или же важный генерал, пытающийся выставить себя и свою армию в лучшем виде при неожиданном визите, который уже давно спланирован и известен. Перед зрителем предстают вполне узнаваемые ситуации с этими людьми. И вот эти люди при всей той широте русского духа, который так любил Лев Николаевич Толстой, здесь далеко не самые приятные.

В центре внимания Смирновой история одного назначения поручика Колокольцева. Парень он гулящий и легкомысленный, но отчаянно желающий доказать отцу свою значимость. Однажды он решается раз и навсегда убедить папу в своей самостоятельности и отправляется в полк где-то под Тулой, по пути знакомясь с графом Львом Толстым. Полный сил и задора он совершенно не представляет, во что выльется его решительная смена лёгкой и весёлой жизни. Сам же Толстой здесь персонаж немного плана второго, выступающий среди всей грустной атмосферы бесчеловечия голосом сердца. Толстой готов бросаться спасать жизнь совершенно незнакомому солдату, при этом даже забывая про попытки спасти душевный лад в своей семье. А бед там, уж поверьте, достаточно. Благо, Софья Андреевна продолжает быть рядом даже в самую тёмную ночь. Лев Николаевич, честный, умный и человеколюбивый, отправляется в место расположения армейской роты защищать писаря из полка Колокольцева, которому грозит расстрел из-за до ужаса для современного человека абсурдного и идиотского закона. И, кажется, эту бесчеловечность понимают все, но просто почему-то не хотят об этом думать. Смысла не видят, ведь по уставу исход уже ясен: нарушил — смерть. И вот этот закон почти ни для кого из высших чинов не выглядит чем-то пугающим. Совершенно спокойно за столом тёмным вечером они готовы обсуждать смертный приговор, потому что так надо, забывая о живой душе, находящийся на грани гибели. Зрителю останется кричать героям что-то банальное вроде фразы «да что же вы творите», но, поняв, что никто не отзовётся, аудитория продолжит просто наблюдать в надежде лучшего исхода. И даже главный глас человечности в лице Толстого, никак не понимающего, почему можно за нечто совершенно не преступное лишать человека жизни, под гром аплодисментов не исправит людей, сидящих по ту сторону. И причина вполне проста. Как исправить что-то, если даже для самого, казалось бы, доброго душой юнца своё положение гораздо важнее чужой судьбы. Что уж говорить о больших начальниках, которых мало волнует существование кого-то там в неизвестном или известном полку. И самое печальное, что юнец этот, который слаб духом и полон лицемерия, изменится, подстроится и станет тем, кого он ненавидел, но даже тогда не сможет сделать то, на что обрёк. Быть может, вера в солдат, предавших его мечты и громящих всё вокруг, внезапно исчезла, быть может, всегда это скрывалось где-то в глубине, а, быть может, просто подвернулся тот самый момент, позволивший подняться. Но, скорее всего, всё сразу. Это всё сразу и будет отзываться на плацу в повторении раз за разом из уст юнца ранее ненавистной фразы. А солдат, слышащий «носок тянуть», будет и дальше тянуть носок, а по вечерам вновь пытаться разглядеть голых девок и где-то по-тихому стараться что-то да украсть.

«История одного назначения» — одна большая в эмоциональном плане, но маленькая в плане локации повесть, отдающая духом как раз-таки Толстого. Напоминающая совершенно привычный рассказ с узнаваемыми лицами, который при всей скромности локации охватывает, пожалуй, весь народ. Для Смирновой в этой завораживающе снятой повести человек и его жизнь превыше устава или закона, превыше всего вокруг. Но это превыше одной жизни никак не может преодолеть заграждение из самолюбивых желаний всех неподалёку. Жаль, что подобная история настолько узнаваема и неприятна. Это простая история о людях. Людях разных, людях разочаровывающих и о судьбах их печальных. Где люди строгие и неприятные не теряют убеждений, когда другие, казавшиеся искренними, слишком легко с ними расстаются; где вера в русский дух постепенно тает, а глас человечный при всём оглушительном звучании теряется где-то за погонами. И даже несмотря на то, что гуманность отдаётся в том, в ком этого не ждал, итог остаётся всё равно опустошающим. Ровная земля, по которой маршируют солдаты под звучные команды. И рядом где-то потерянная из-за абсурда и лицемерия жизнь, которая больше не сможет чихнуть или вкусить свежий огурец. Жизнь, о которой будет помнить одна лишь любимая девушка и, наверно, один известный граф в своей усадьбе, наконец начавший писать свой роман. А вокруг всё останется тем же: те же проблемы, те же разрушенные судьбы, та же злость и, к сожалению, всё те же люди.

Благими намерениями вымощена дорога в ад

Хотел сходить на тот фильм кино ещё когда он вышел, но не получилось и потому ждал его выхода с нетерпением. И вот посмотрев его, я серьёзно задумался. Про что фильм? Про прошлое или настоящее? И да и нет, также это кино про нас с вами. Про власть, про интеллигенцию, про законы и традиции. Про то что мало что изменилось за последние 150 лет.

С одной стороны фильм про графа Толстого и то как он стал «Зеркалом русской революции» с лёгкой руки Владимира Ильича Ленина. То, как он пришёл к тому, что он хотел донести. Но это будет потом, а сейчас на дворе 1866 год. Эпоха «великих реформ» затеянная Александром II, была призвана сменить старый крепостническо-феодальный строй на новый, который историки назовут развитием раннего капитализма. Отменив крепостное право, пришлось менять всю административно-хозяйственную систему. Но чего нельзя было поменять, это менталитет русского народа. Помещики даже лишившись крепостных, остались теми же помещиками, а вчерашние крепостные хоть и стали временнообязанными, так и остались теми кем и были. Это был период изменения общественной мысли и сознания.

При написании этой рецензии, я использовал материалы книги Павла Басинского «Святой против Льва»,а если быть точнее главы «Спасти рядового Шабунина», лёгшей в основу сценария фильма. Я обратился к первоисточнику, для того чтобы лучше знать матчасть.

Несомненно, что подобный случай повлиял на Льва Николаевича крайне сильно. Вот цитата из одного письма Толстого: « случай этот имел на всю мою жизнь гораздо более влияния, чем все кажущиеся более важными события жизни: потеря или поправление состояния, успехи или неуспехи в литературе, даже потеря близких людей».

Заметьте, что фильм является такой злой карикатурой на русский либерализм. На словах либералы мечтают, хотят, говорят о чём угодно, но на деле, весь их либерализм растворяется как табачный дым в воздухе. Таким же «либералом» оказывается и Гриша Колокольцев в исполнении Алексея Смирнова. Для него все эти начинания по устройству быта солдат, не более как желание подразнить отца, своё начальство и всех остальных. Даже уход из гвардии в армию для него — это желание выпендриться. Даже его душевные терзания, ай-яй-яй жалко Шабунина, лицемерны и надуманны. На словах такие «революционеры» хотят перестроить мир по заветам Кампанеллы, Чернышевского, Ленина, Сталина, Гитлера, Мао, Пол Пота и иных (нужное подчеркнуть), но в тоже время хотят сделать карьеру и не упасть лицом в грязь. Думаю автор сгустила краски в изображении Колокольцева-младшего для того, чтобы показать его карикатурность на фоне того же Толстого и других персонажей. Вы спросите: почему я делаю такой акцент на Грише Колокольцеве? Да, потому чтобы показать всё непостоянство и лицемерие русской интеллигенции. Хотим и мир изменить и котлетку с макарошками. А когда доходит до дела, выбор идёт в сторону макарошек с котлетками.

Лев Николаевич, граф Толстой в исполнении Евгения Харитонова, пожалуй изобразил Толстого естественно. Его Толстой, не на словах а на деле, хочет что-то улучшить в этом мире. Человек со своими недостатками, сомнениями, как модно говорить тараканами, но убеждённый в своей правоте на сто процентов.

Шабунин в фильме как и в жизни, забитый, замучанный, усталый солдат, которого лупят все. Да, преступление было. Скорее проступок. Но что поражает в этой ситуации, был шанс отправить его в арестантские роты. Был. Но, всем была выгодна показательная порка, публичное наказание, чтобы всех запугать.

Актёрский состав фильма хорош и крепок. Отмечу эпизодические роли Игоря Золотовицкого и Анны Михалковой.

Замечательная операторская работа Максима Осадчего, доказавшего, что он один из лучших операторов в России.

Да и вся команда работавшая над фильмом постаралась на все 100 процентов. Художник-постановщик и художник по костюмам сделали своё дело прекрасно.

Вывод: все ожидали исторический фильм, но в большинстве своём получилась картина острая и актуальная. Картина бичует жителей обеих столиц не знающих и не знавших остальной России, нужд жителей других городов и весей. Ещё хочется сделать вывод о России (России царской) как стране с европейским просвещением и татарскими методами управления. О каких реформах можно говорить, если менталитет народа остался на уровне средних веков? Вообще мне (думаю не только мне) вспомнился рассказ Толстого «После бала». Когда употребить свою власть хочет любой унтер-держиморда.

P.S: Автор рецензии не является ни русофобом, либерастом, ватником и прочими персонажами-ярлыками, кои наша пропаганда любит вешать на многих, кто имеет иное мнение в отличии от официального.

Реакция на одно назначение

К сожалению или к счастью, но я попал в кинотеатр на «Историю одного назначения» Авдотьи Смирновой. Российское кино всегда смотрю с опаской, поскольку Достоевского и стирку грязного белья на публике не люблю до крайности. Зато люблю «Лето» Кирилла Серебренникова. Там сказано честно: никому твой рок-н-ролл не нужен. Хочешь — играй, но имей мужество принять в лучшем случае равнодушие, в худшем — дубинками по почкам.

Основные персонажи «Истории одного назначения» у меня лично никакой симпатии не вызывают. Гриша Колокольцев глуп, слаб, красуется, заискивает даже перед солдатами. Весь фильм хочется ему съездить по губам. Лев Толстой взбалмошный землевладелец-либерал, и в дело Шабурина вписавшийся только покрасоваться и произнести пламенную речь. Никакого великого мыслителя здесь разглядеть мне не удалось. Софья Толстая — это просто Ирина Горбачева в странных платьях, ровно как в скетчах для Instagram. Писарь Шабурин получился юродивый, хотя судя по всему таким не был. Нам же показывают мученика, один раз в жизни сорвавшегося и сразу же — расстрел. Маленький человек, кто тебя только в русской культуре не воспевал. Другое дело — Елизавета Янковская и Алексей Макаров. Они и воспринимаются именно как Татьяна Бернс и Сергей Толстой. То есть люди, кусочки жизни которых запечатлены на камеру, которые не только в пространстве кадра существуют.

Особняком стоят люди сильные, которых ты и как зритель уважаешь, и которые, по всему, уважают себя. Это Аполлон Колокольцев (Андрей Смирнов) и Казимир Яцевич (Лукаш Самлат). Они не мечутся, не глупят, и если уж судьба им быть военными — то они военные и по духу, и по букве. Ведь нужно мужество отстаивать то, во что ты веришь — и мужества им не занимать. Раз уж положена смертная казнь за поднятие руки на офицера -пусть смертная казнь, а иначе какой смысл? Яцевич в конце фильма говорит Грише Колокольцеву: «А я вас презираю». Собственно, это чувство вызывают почти все яснополянские завсегдатаи кроме вышеупомянутых Татьяны и Сергея.

ВНИМАНИЕ! Далее спойлер на спойлере, не читайте если все еще хотите посмотреть этот фильм!

И между этими двумя обществами — обществом казармы и обществом графского дома, стоит памятный камень разжалованного офицера Стасюлевича. Потому что только у него хватило внутреннего стержня И отдать расстрельную команду, пусть даже он и голосовал за помилование, И пойти утопиться после этого в реке. Это единственный персонаж, который и Офицер, и Человек. И это слишком тяжкий груз в российских реалиях.

Отдельно хочется поговорить о сцене казни. Ее снимают с мазохистской точностью. Вроде как «Вот, на, смотри! И ты тоже его погубил!». И пока стучит земля по крышке гроба в твоей душе пытаются прокарябать очередную ранку, с которой потом жить.

Тут я запротестовал. Раз уж на реальных событиях, давайте хоть «Спасти рядового Шабунина» прочитаем. Пьяный писарь, прекрасно зная, что ему за это будет, с криком «поляцкая морда» ударил офицера, да так, что у того из носа потекла кровь. Ударил потому, что посчитал несправедливым наказание карцером и розгами. Мучеником его позже сделали крестьяне из соседних деревень, почему-то ставшие ходить на его могилу, заказывать панихиды и оплакивать человека, им при жизни совершенно не близкого.

Главная же драма фильма вроде как в том, что ни Стасюлевич, ни Колокольцев, ни их начальник, бывшие в составе офицерской «тройки», не хотят смерти Шабунина. Просто так складываются обстоятельства. А вот теперь вопрос: почему они вообще должны хотеть или не хотеть его смерти? Как вообще можно рассматривать эту ситуацию под таким углом? Судья должен исходить не из своих представлений о добре и зле, а о том, нарушил ли человек закон, который для всех равен и к исполнению обязателен! А если нарушил, то и наказание не судья придумывает. Все наказания были написаны в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных.

Вот только фильм этими соображениями не руководствуется, он переводит все в морально-этическую плоскость. Вроде как все признают, что смертная казнь — это чересчур, но расстрел состоится и как же это так.

А тут всплывает проблема закона и законности в России. Закон суровый, даже людоедский. Всем тошно его выполнять. И подается это, как будто этот закон не людьми был написан, а как-то нам дан свыше, и единственное, на что можно надеяться — авось царь заметит и вовремя отменит. Но отменит не закон, отменит сам приговор! То есть всем жалко вот этого конкретного Шабунина, но наплевать им на всех остальных Шабуниных, которых уже расстреляли и еще расстреляют из-за этого закона.

И не надо здесь мистику плодить. Государство — это не метафизическая гранитная плита, из-под которой не выбраться народу. Потому что нет народа и нет государства. Есть люди. И вне отношений людей нет государства. Это кафкианство — бояться государства вообще, невидимую тупую машину наказания. Здесь мне ближе Оруэлл, показывающий, что нет государства вообще, есть группа лиц, в своих интересах запугивающая либо вдохновляющая людей, живущих в определенных административных границах. Которых, естественно, без людей тоже нет. Создатели фильма видно кафкианцы, и вообще кафкианцев в России вроде больше. И это проблема.

В конце хочется пожелать всем искренне — надейтесь на себя, думайте своей головой и, если верите во что-то — не юлите и не бойтесь трудностей. Хоть у нас и не ожидается вечного Лета, истории назначений, наверное, станут осмысленнее.

Как избавиться от мудака

У нее большая грудь, но платье закрытое, без выреза, поэтому так просто смотреть в глаза. Ей около тридцати, позади первый брак, впереди – второй, а, возможно, и третий. Есть женщины, на которых женятся, вне зависимости от их прошлого и не очень-то задумываясь о будущем. Один у нее ребенок или два – в момент разгорающегося романа не важно.

Важно только одно – что она рядом. С тобой. Именно сейчас.

Мы коллеги. И хоть один из самых умных людей, которых я когда-либо встречал в жизни, с пеной у рта доказывал мне, что дружба между мужчиной и женщиной возможна только после того как они когда-то переспали, мы – друзья.

Люди разные. И взгляды на жизнь у них тоже разные.

В отличие от мужских взглядов на таких женщин как она.

Мы говорим о чем-то несущественном, но интересном. Бывают темы, которые обсуждаешь далеко не со всеми. Я уже слышал от нее о том, как супружеский секс становится рутиной, несмотря на все старания не допустить этого; она слышала от меня о раздражении, вызываемым вопросом «ты где?» — и это не скорбь, не психоанализ.

Наверное, это желание высказаться – с иронией и напускным цинизмом, чтобы сказанное не обременило слушателя.

И вдруг она спрашивает меня:

— Скажи, как избавиться от мудака?

Мои глаза раскрываются от удивления так широко, что в них, вероятно, можно смотреться как в зеркало. Не знаю, что она видит там в эту секунду, но я слышу ее голос, в котором, как мне кажется, есть одновременно и усталость, и разочарование, и… что-то еще, совершенно не грустное.

— Он был очень ярким. Это было круто.

Она заказывает себе еще вина и выясняется, что у нее был не мудак, а мудаки. Тоже яркими. Один утащил ее с корпоратава в отель, взяв при всех за руку, а она не смогла почему-то сказать «нет». Другой приехал к ней в Сочи , когда она была там в командировке. Меня так и подмывает спросить, был ли третий, но я не решаюсь.

— Он сказал мне, что все бабы одинаковые, после первого секса. А до – разные. И ему я была нужна только до…

Я вижу, что она мучается, и не могу избавиться от мысли, что одновременно ей может быть и хорошо. Она не гулящая, она не глупая…

Просто ей хочется немного сказки – и вместе с тем, надежности.

Я даже не знаю, бывает ли такое – в долгой перспективе. Просто аккуратно пододвигаю к ней тарелку с сыром и спрашиваю: что она имеет ввиду под «отделаться»?

Выясняется, что мудаки бывают разные. Одни – доводят женщину до постели и вдруг сбегают. Чтобы спустя время вернуться, как ни в чем не бывало, и повторить все с новой силой и настойчивостью. Другие – заставляют совершить ошибку и не хотят понимать, что им больше не рады.

Первый с ней переспал, но лучше бы этого не делал – потому что она сразу поняла, какая она дура. Второй – нет, и это отражается на ее самооценке.

— Все бабы после тридцати дуры? – спрашивает она, вероятно имея в виду незамужних.

Но мне почему-то слышится в ее словах другое.

Почему вокруг столько мудаков? Почему их тянет ко мне?

Она допивает вино, и я узнаю о ее страхах. Она боится, что следующий кавалер тоже окажется мудаком.

— Что мне делать? Как его распознать?

Я спрашиваю, когда это началось. Оказывается, что недавно. В юности такой проблемы не было. Мудаки исчезали сами собой или просто не были еще мудаками.

— Может быть, это нормально? – аккуратно говорю я. – Просто время пришло пережить новые эмоции? Посмотри, как ты ведешь себя, только вспоминая о них.

Она роется в телефоне, затем демонстрирует фотографии обоих.

Невозможно угадать – кто из них спал с ней и теперь не хочет отстать, а кто убежал, чтобы потом вернуться.

И в голову вдруг приходит идея.

— Слушай, а может стравить их между собой? Напиши каждому, что тебя преследует мудак – и расскажи ему историю о другом. Что он тебя мучает, и ты хочешь избавиться от него.

— Ты думаешь, это поможет? – спрашивает она с надеждой.

— Если избавиться от одного мудака так сложно, — говорю я, — избавься хотя бы от второго. А там снова будем думать.

Она долго думает, потом поднимает на меня свои зеленые глазищи и произносит именно то, что я почему-то ждал услышать.

— Я не могу выбрать – от которого.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Тест: не мудак ли ты часом?

Этот тест — не наша выдумка. Его составил Роберт Саттон, известный американский профессор, менеджмент-гуру и исследователь отношений в офисных коллективах. Саттон — автор бестселлера “Гид по выживанию среди мудаков: как иметь дело с людьми, которые относятся к вам, как к грязи”. (подробности)

Список казино, дающие самые большую отдачу с автоматов:
  • СОЛ Казино
    СОЛ Казино

    1 место из-за моментальных выплат и хорошей отдачи со слотов!

  • ДЖОЙ Казино
    ДЖОЙ Казино

    Надежный бренд с контролем честности и лицензией!

  • ФРЭШ Казино
    ФРЭШ Казино

    Летний дизайн и моментальные выплаты!

Добавить комментарий